Способ сравнения средств выведения космических аппаратов методом комплексной оценки на примере ракет-носителей «Союз-5» и «Амур-СПГ»


Авторы

Стельмах С. Ф.*, Есипов Е. Н., Михайлов В. А., Демидова Н. С.

Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 13

*e-mail: vka@mil.ru

Аннотация

В статье обоснована актуальность разработки способа сравнения ракет-носителей, исходя из широкого спектра их эксплуатационных характеристик и разнообразия решаемых целевых задач. Представлены основные методы сравнительного анализа объектов, процессов и явлений. Показано, что метод комплексной оценки обладает определенным перечнем преимуществ для решения задачи выбора наиболее предпочтительного средства выведения космических аппаратов. На основе метода комплексной оценки разработан способ сравнения средств выведения космических аппаратов, позволяющий сделать вывод о ракете-носителе, обладающей оптимальным набором стоимостных, технических и эксплуатационных характеристик для решения целевой задачи. На конкретном примере ракет-носителей среднего класса на основе представленного способа произведены расчеты величин их комплексных оценок с целью принятия решения о выборе средства выведения.

Ключевые слова:

ракета-носитель, сравнительный анализ, критерий, метод комплексной оценки, характеристика, экспертная оценка

Список источников

  1. Медведев А.А. Инновационные подходы при создании ракетно-космической техники. – М.: Доброе слово и Ко, 2020. – 400 с.

  2. Болдырев К.Б., Грибакин В.А., Карчин А.Ю., Пирогов С.Ю., Султанов А.Э. Ракеты-носители. – СПб.: ВКА имени А.Ф. Можайского, 2018. – 385 с.

  3. Карчин А.Ю., Болдырев К.Б., Султанов А.Э., Прокопенко Е.А. Основы устройства ракет космического назначения. – СПб.: ВКА имени А.Ф. Можайского, 2019. – 180 с.

  4. Хуснетдинов И.Р. Анализ тенденций развития отечественных и зарубежных ракет-носителей сверхтяжелого класса // Труды МАИ. 2014. № 73. https://trudymai.ru/published.php?ID=48480

  5. Ганиев Т.А., Карякин В.В. Космическая политика мировых и региональных держав. – М.: Архонт, 2020. – 175 с.

  6. Пшеничников И.В, Смирнов Д.П., Дощанова Д.Р. Экономические аспекты перехода к многоразовым средствам выведения // Экономика космоса. 2022. № 1. С. 40–44.

  7. Митрофанов Д.В., Легошин П.А. Исследование космоса в эпоху инноваций // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Разработка и применение наукоемких технологий в эпоху глобальных трансформаций» (Тюмень, 28 ноября 2023): сборник трудов. – Уфа: Научно-издательский центр Аэтэрна, 2023. С. 14–16.

  8. Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. – Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2008. – 81 с.

  9. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. – М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.

  10. Рыбак В.А., Шокр А. Аналитический обзор и сравнение существующих технологий поддержки принятия решений // Системный анализ и прикладная информатика. 2016. № 3. С. 12–18.

  11. Лисецкий Ю.М. Алгоритм сравнения методов комплексной количественной оценки качества сложных систем // Программные продукты и системы. 2012. № 4. С. 153–156.

  12. Шор Я.Б. Методы комплексной оценки качества продукции. – М.: Знание, 1971. – 54 с.

  13. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. – М.: Статистика, 1980. – 263 с.

  14. Лисецкий Ю.М. Метод комплексной экспертной оценки для проектирования сложных технических систем // Математические машины и системы. 2006. № 2. С. 141–146.

  15. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. – М.: Радио и связь, 1981. – 560 с.

  16. Смородинский С.C., Батин Н.В. Методы анализа и принятия управленческих решений. – Минск: Белорусский коммерческий университет управления, 2000. – 101 с.

  17. Zhang M., Xu D., Yue S., Tao H. Design and dynamic analysis of landing gear system in vertical takeoff and vertical landing reusable launch vehicle // Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers Journal of Aerospace Engineering, October 2018, V. 233. DOI: 10.1177/0954410018804093

  18. Стельмах С.Ф., Басов Г.Б. Анализ состояния разработки и перспектив применения ракеты-носителя «Союз-5» // Известия Института инженерной физики. 2021. № 2 (60). С. 10–15.

  19. Тимофеев П.М. Сравнение методов возвращения первой ступени многоразовой ракеты // Труды МАИ. 2020. № 113. URL: https://trudymai.ru/published.php?ID=118079. DOI: 10.34759/trd-2020-113-06

  20. Стельмах С.Ф., Астанков А.М., Щербуль К.С., Лашко Р.О. Перспективы создания и применения ракеты-носителя «Амур-СПГ» // Известия ТулГУ. Технические науки. 2024. № 9. С. 550–555.

  21. Должанский Ю.М., Илингина А.В., Кузин А.И. Ракета-носитель "Союз-5": о производстве изделия в АО РКЦ «Прогресс» // Вестник НПО Техномаш. 2021. № 2. С. 18–21.

  22. Лисейкин В.А., Мельников В.С., Тожокин И.А., Хачин А.И. Информационно-управляющие системы для огневых стендовых испытаний блоков первой и второй ступеней ракеты-носителя «Союз-5» // Полет. Общероссийский научно-технический журнал. 2022. № 1. С. 28–46.

  23. Калугин К.С., Сухов А.В. Особенности использования метана в качестве горючего для жидкостных ракетных двигателей // Вестник Московского авиационного института. 2018. T. 25, № 4. С. 120-132.

Скачать статью

mai.ru — информационный портал Московского авиационного института

© МАИ, 2000—2025

 Вход